Diese Gutachten werden aber auch von anderen Organisationen erteilt, also DEKRA, GTÜ usw.
Es kommt darauf an, dass ein anerkannter amtlicher Sachverständiger (aaS) das frei gibt.

Das bedeutet der Mensch muss amtlich (authorized) sein, und anerkannt (approved) und Sachverstand haben, meist also Ingenieure einer technischen Fachrichtung.

Die stellen dann das Gutachten aus.

Mit dem Gutachten kann man dann die Änderung in den Fahrzeug Dokumenten (Teil 1 und 2) eintragen lassen, und dann erst ist die Änderung wirksam.
Auf dem Amt wird nicht mehr technisch geprüft, weil das Gutachten vorliegt. (Natürlich behalten die dort eine digitale Kopie (scan).

Ein guter Rat ist, das Vorhaben (also die Änderung) mit dem "aaS"  vorher zu besprechen. Dazu Bilder, Dokumente, andere FZ-Scheine usw dabei haben und plausibel erklären, warum die EInzelbereifung so "wichtig" ist. Bei so einem Gespräch erkennt man schnell wie die Stimmung ist und welche Informationen der Kollege dort noch haben will. Wenn er er starke Bedenken hat, auf jeden Fall fragen, was man tun kann um die Bedenken zu eliminieren. Wenn das nicht klappt, weil er einfach keine Lust hat kann man ihn auch nicht dazu zwingen. Eine andere Organisation hat eventuell eine andere "Auslegung" und ist kooperativer.

Man sollte bestimmt und ohne Zweifel an der eigenen Idee auftreten. Wenn man vor Ort dann selber nicht mehr klar weiß was man will geht es schief.

Hat man seinen Prüfer gefunden, sollte nicht zu viel Zeit vergehen, damit der nicht noch eine andere Idee hat und dann doch anders entscheidet. (Lieferzeiten beachten!)

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass in einem "Vorgespräch" oft noch interessante und korrekte Anregungen kommen - so verkehrt ist das also nicht.

Geduld ist entscheidend.....

Gruß Daniel

🇫🇷 Merci @danieldd. Ce que je comprends est qu'en Allemagne finalement, le COC n'indique pas d'alternative officielle de pneus. C'est un inspecteur qui délivre une autorisation individuelle, mais c'est aussi un document que nous n'avons sans doute pas en France. S'agit-il du TüV? du Contrôle Technique périodique (Dekra...) ?
Et merci de nous rappeler que le Fuso est parfait avec ses limites. Je peux ajuster le choix pour l'intermédiaire, avec une adaptabilité à 95% ce qui est juste.

Unterstützung vom Daimler Trucks ist hier nicht zu erwarten.
Wenn man Glück hat, findet man einen willigen Prüfer bei einer berechtigten Stelle, der im Einzelverfahren andere Reifen einträgt.
Die Tatsache, dass jemand eine Reifenart eingetragen hat, ist für das Einzelverfahren irrelevant. Das sind immer Einzelentscheidungen des Prüfers. Deren Spielraum hat sich auch verringert, weil die mittlerweile sehr genau Dokumentieren müssen.
Diese Situation dürfte für ganz Europa sehr ähnlich sein, weil ja die meisten Zulassungsvorgaben harmonisiert wurden....

Die alten 6C18 haben noch eine zulässige Achslast hinten von 6t und 2,8t vorne, neuere sind schon ab Werk nur noch auf 5070/2800 bzw 5170/2800 reduziert.
Diese ohnehin geringere max Achslast kommt hier zugute, und reduziert den nötigen LI etwas.

Technisch könnte man sich eine Freigabe vom Reifenhersteller besorgen, in der hervorgeht, wie der Luftdruck erhöht werden muss damit der Lastindex des Reifens höher wird. Das war früher zumindest möglich, weil dann auch gleichzeitig der Speedindex reduziert wurde.
Weil die meisten Umbauten hier aber Womos sind, also kein Speed Limiter verbaut ist, wird auch die reduzierte SpeedIndex Zahl zum Problem =>
Luftdruckerhöhung kommt somit nicht in Betracht, weil diese Eintragung weder vom Prüfer noch vom Reifenhersteller verantwortet werden würde.

Man könnte noch versuchen die Hinterachslast zu reduzieren, was allerdings dann irgendwann mal das LKW Fahrgestell ad absurdum führt, weil man dann ja ständig überladen ist. Ebenso müsste man ein besseres Balancing zwischen Vorder- und Hinterachse hinbekommen.

Irgendwelche Fancy "halblegalen" Kombinationen sind im Streitfall(z.B. bei einer Kontrolle) dann sowieso schwer durchzusetzen.
Dann ist da noch das Thema mit dem PMSF Symbol.

Also gibt es eben kaum, bis gar keinen guten Ansatz hier ein schlüssiges Konzept aufzuzeigen. Irgendwelche Nachteile gibt es immer.

Der einzige Nachteil der Originalbereifung für mich ist, dass der Allradfuso halt sehr "unprportionert" aussieht ! 

Mein LKW Ist aber auf 7Tonnen aufgelastet und frisst nicht tausende von Euros für Gutachten und Funktionseinschränkungen.

Die Reifen sind günstig, und in leichtem Gelände und auf der Straße fahrbar.

Jetzt bitte nicht schimpfen, größere Laster, die man problemlos auf Singles umstellen kann haben meist ein höheres Leergewicht und sind auch teuer in der Anschaffung mit viel weniger  Zuladung.
Ich kenne wenig Fahrgestelle, auf die man rund 3 Tonnen selber noch drauf packen kann.....

Aus einem günstigen Fuso Fahrgstell wird kein hochgeländegängier Unimog, und kein bequemer Actros.
Er verfügt auch nicht über die Fähigkeiten eines KAT I,
Er hat Elektronik und keinen Allstoffmotor.
Er ist kein Oldtimer.
Er ist so vieles nicht......
....Dafür kann der Fuso aber ein treuer Kumpel sein.....

Gruß Daniel

Die 285x19.5 sind einfach richtig stabile LKW-Reifen für hohe Lasten (Lastindex 146, 3000 kg). Die sind an der HA passend, aber an der VA mit nur 1100 kg Radlast völlig unterfordert.

Die 37" sind eine ganz andere Reifenart. Bei den Aussies heißen sie "floating tires", sie haben einen ganz anderen Aufbau und einen ganz anderen Einsatzzweck. Nicht nur daß sie mehr Volumen haben, sondern auch einen geringeren Lastindex. Für meine HA-Last (knapp 4000 kg) ist in D allerdings nur der Radar mit 131 (1950 kg) erhältlich, alle anderen sind zu schwach.

🇩🇪 Das bestätigt mein Verständnis: 19,5" sind legal und 17“ nicht. Ich habe auch hier gelernt, dass es einen Nachteil hat, einen konformen Lastindex zu haben, da dieser dann nicht für die Vorderachse geeignet ist.

Das Bequemste ist nicht zulässig. Das Zulässige ist nicht bequem. Ist das richtig?

Vielen Dank für Ihre Hilfe beim Verständnis der Situation, das ist sehr wertvoll.

Ich hätte jedoch gerne genaue Angaben (COC) dazu, was in Deutschland zulässig ist, bitte.

🇫🇷 Cela confirme ma compréhension : les 19.5" sont légaux et les 17" ne le sont pas.
J'apprends ici aussi qu'il y a un inconvénient à avoir un indice de charge conforme, car alors ce n'est pas adapté à l'essieu avant.
Le plus confortable n'est pas légal. Le légal n'est pas confortable. C'est ça ?
Je veux bien toutefois des indications précises (COC) de ce qui est légal en Allemagne, s'il vous plaît.
Un grand merci pour vos aides à comprendre la situation, c'est précieux.

🇩🇪 Das hilft mir zu verstehen. Verstehe ich das richtig:

1. In Deutschland ist der 285/70R19.5 mit Felge 19.5 (19.5x9 ET90 ? bitte bestätigen) als Einzelbereifung zugelassen. Es gibt Reifen mit geeignetem Profil und EU-Symbol sowie 3PMSF/Alpine. Der Nachteil ist, dass sie starre Flanken haben und nicht für das Fahren mit zu geringem Reifendruck (Sand...) ausgelegt sind.
2. Die Größen 16" oder 17", insbesondere die australischen Lösungen (37/12.5R17, 305/75R16, 315/75R17... auf Felgen 17x9ET92 oder 17x9ET90) sind möglich, aber (in Deutschland) nicht zugelassen, da es keine Reifen mit einem ausreichend hohen Index für die maximale Hinterachslast (in der Praxis max. 124) gibt, geschweige denn mit EU- und 3PMSF/Alpine-Kennzeichnung.

1. Ich habe gelesen, dass die zweiten komfortabler sind und eine Struktur haben, die es ermöglicht, die Lauffläche durch Verringern des Drucks zu verbreitern. Aber keiner dieser Reifen ist zugelassen. Stimmt das?
2. Was ist der Vorteil der ersten im Vergleich zu den originalen 205/75R17.5? Die einzige Felge hinten, nehme ich an, aber wenn man sich ohnehin für 95 % Asphalt ausstattet, hat das dann einen Sinn? Oder geht es darum, 7 cm Bodenfreiheit zu gewinnen?

Um das besser zu verstehen, wäre es toll, wenn mir jemand mitteilen könnte, was in seiner COC als Zweitbereifung angegeben ist (im Abschnitt „Bemerkungen” am Ende der COC), da ich so genau ein Reifenpaar und eine Felgengröße (mit Einpresstiefe ETxx) erhalte. Vielen Dank!

🙏

Falls die Übersetzung unverständlich erscheint, finden Sie unten mein Original auf Französisch.

🇫🇷 Cela m'aide à comprendre. Est-ce que je vois juste ainsi:
- en Allemagne, le 285/70R19.5 avec jante 19.5 (19.5x9 ET90 ? merci de confirmer) est autorisé en simple monte. On trouve des pneus avec profil adéquat et symbole EU et 3PMSF/Alpine. L'inconvénient est qu'ils sont à flancs rigides, et pas prévus pour rouler dégonflés (sable...)
- les tailles 16 ou 17 pouces, notamment les solutions Australiennes (37/12.5R17, 305/75R16, 315/75R17... sur jantes 17x9ET92 ou 17x9ET90) sont possibles, mais ne sont pas autorisées (en Allemagne), car on ne trouve pas de pneus à indice assez élevé pour la charge maximale de l'essieu arrière (124 max en pratique), et encore moins marqués EU et 3PMSF/Alpine
Deux remarques :
- je lis que les seconds sont plus confortables et ont une structure qui permet d'élargir la bande de roulement en baissant la pression. Mais aucun de ceux-ci sont légaux. Exact ?
- Quel est l'intérêt des premiers par rapport aux 205/75R17.5 d'origine ? la jante unique à l'arrière je présume, mais si on s'équipe pour 95% de bitume de toute façon, y a-t-il un intérêt pour cela ? Ou c'est pour gagner 7cm de garde au sol ?
Pour bien comprendre, ça serait super si quelqu'un pouvait m'indiquer ce qui est sur son COC en monte secondaire (dans la rubrique Remarques à la fin du COC) car ça me donne précisément un couple pneus et taille de jante (avec déport ETxx). Merci !

Bezüglich 285/70R19.5 Reifenprofile 

Meines Wissens gibt es in dieser Größe keine ausgesprochenen Offroad-Reifen. Aber es gibt Reifen mit einem etwas gröberen Profil (Baustellenprofil), z.B. Winterreifen. Generell sind  auch Reifen die für Antriebsachsen vorgesehen sind mit einem eher gröberen Profil versehen. Ich bin der Meinung diese reichen für die meisten Bedingungen, Strasse, Sand, Gravel,  völlig aus, um nicht zu sagen, sie sind dafür sogar am geeignetsten. Die ganz groben Profile, MT Reifen, benötigt eigentlich nur wer im Schlamm und Morast wühlen möchte. 

Gruß Peter

🇩🇪 vielen Dank für diese interessanten Informationen zum POR.
Mein COC gibt eine maximale Achslast von 6 Tonnen für Achse 2 an. Bei Einzelbereifung ist dafür ein Index von 146 erforderlich. Der höchste Index, den ich in 17" gefunden habe, ist „Federal Xplorer 37x12.5 R17 LT 137Q”. Ich habe jedoch den Eindruck, dass Ihre Behörde in Deutschland Einzelbereifung zulässt. Kann mir jemand sagen, um welchen Typ es sich genau handelt?

🇫🇷 Merci pour ces précisions intéressantes sur le POR.

Mon COC indique une masse maximale sur l'essieu 2 de 6 tonnes. En simple monte, cela nécessite un indice 146. Le plus grand index que j'ai trouvé en 17" est le "Federal Xplorer 37"x12.5 R17 LT 137Q". Il me semble pourtant qu'en Allemagne votre autorité autorise des simple monte. Quelqu'un peut-il m'indiquer quel type, précisément ?

ich habe nach langen Recherchen und einigen Kontakten beschlossen den einfachen Weg zu gehen und auf 285/70 R19,5 umzurüsten.

Hallo ! 

🇩🇪 Ich habe für diese Größe nur Straßenreifen gefunden. Haben Sie welche gefunden, die besser für den Geländeeinsatz geeignet sind?

🇫🇷 Je n'ai pu trouver que des pneus de route pour cette dimension. Est-ce que vous avez trouvé des plus plus adaptés au tout-terrain ?